Scritto da Andrew Barney e Eracle Polatidis dell’Università di Uppsala
Le persone devono fare delle scelte. Molte, molte scelte. Così tante che potrebbero non essere nemmeno coscienti di fare quelle scelte. Le scelte vanno dal banale, quale paio di calze dovrei indossare? Alla vita che cambia, devo lasciare il mio lavoro? Quando le persone fanno queste scelte, lo fanno in base a ciò che pensano sia meglio per loro, o, per dirla in un altro modo, usando le loro preferenze.
Ma le persone sono sempre consapevoli delle proprie preferenze? In molti casi la risposta potrebbe essere sì. Una persona può scegliere i calzini perché sono blu e preferisce i calzini blu al rosso. Ma cosa succede se quella persona, come la maggior parte delle persone, ha preferenze contrastanti? Preferisce le calze blu, ma vuole anche calze di lana più calde e calze che le stiano bene. Le calze blu, pur essendo chiaramente un blu delizioso, non sono di lana e non si adattano particolarmente bene. Le calze rosse, pur non essendo blu, sono di lana e si adattano pure bene. Questa persona si trova di fronte a un dilemma in cui si troverà bloccata per ore, incapace di scegliere un paio di calzini da indossare?
Probabilmente no! Le persone misurano automaticamente le loro scelte in base alle loro preferenze e prenderanno la decisione migliore per loro sulla base di questo processo silenzioso, e spesso trascurato. Spesso le persone non hanno bisogno di alcun aiuto in questo processo e possono individuare con successo la decisione che è meglio per loro, ma cosa succede quando le cose iniziano a complicarsi? Quando ci sono molte scelte diverse e criteri diversi e in competizione tra loro per giudicare le scelte? Diciamo, ad esempio, quando si sceglie un’auto? Una casa?
Anche le entità governative devono affrontare delle decisioni, ma, a differenza dei singoli individui, forse non hanno la stessa sensazione intrinseca di ciò che le loro preferenze sono in realtà. Come capiscono dove si collocano le loro preferenze? Oltre a questo, l’entità può avere più serie di preferenze da considerare tra quelle influenzate dalle decisioni da prendere in aggiunta alla propria serie di preferenze. Queste entità devono decidere quanto valore hanno queste diverse preferenze e come, e anche se, dovrebbero essere integrate. Sicuramente non è così chiaro o automatico come quando si sceglie un paio di calzini!
Queste difficoltà sono forse meglio comprese attraverso un esempio, diciamo che un governo sta progettando di costruire un impianto di desalinizzazione di cui c’è molto bisogno. Gli viene fornita una lista di una mezza dozzina di possibili sedi per l’impianto e devono sceglierne una. Le diverse località avranno impatti ambientali diversi, costi di costruzione, costi operativi futuri, requisiti tecnici e impatti sociali diversi. Il governo pensa di sapere dove meglio collocare la struttura, ma c’è una forte opposizione da parte dei gruppi ambientalisti che ritengono che la struttura sia troppo vicina a una riserva naturale, quindi si passa alla seconda “migliore” località, ma gli imprenditori sono preoccupati per la vicinanza della struttura a una popolare destinazione turistica. Il governo decide che la terza località potrebbe essere troppo remota per essere effettivamente realizzabile. Problemi simili si presentano anche per le altre località, perché a quanto pare nessuno riesce a trovare un accordo su dove sia la località migliore!
Cosa dovrebbe fare il governo? Il progetto non dovrebbe essere costruito nonostante la necessità? Come dovrebbero decidere dove collocare il progetto? Tutti gli impatti del progetto sono ugualmente importanti? Per chi? È evidente che le cose si complicano rapidamente quando si pianifica per e intorno all’energia e all’ambiente. È difficile tenere traccia di tutti i diversi criteri e opzioni in circolazione. Quindi, cosa può fare un governo?
Fortunatamente, sono stati sviluppati metodi per aiutare i responsabili delle decisioni a valutare le loro scelte di fronte a molti criteri diversi. Questi metodi sono, forse non sorprendentemente, chiamati metodi di aiuto decisionale multi-criteriale (Multi-Criteria Decision Aid – MCDA)! Sebbene i loro approcci specifici differiscano tra loro, questi metodi offrono agli utenti un mezzo per affrontare decisioni complesse e sfaccettate in modo sistematico. Applicato all’esempio di cui sopra, l’MCDA può consentire al decisore di valutare le diverse preferenze che gli interessati hanno per i diversi criteri e, in ultima analisi, fornire, a seconda del metodo utilizzato, una migliore alternativa o una classifica delle alternative per il posizionamento dell’impianto di dissalinazione o un raggruppamento delle alternative a categorie specifiche come buona, media e non preferita, ecc.
Il processo di MCDA inizia con l’identificazione di una decisione che deve essere presa, in questo caso dove collocare la struttura. Una volta identificata la decisione da prendere, si possono trovare le alternative disponibili, con le relative conseguenze. Nel caso di cui sopra, si tratta dell’elenco delle potenziali ubicazioni dell’impianto e dei rispettivi impatti. Una volta identificate queste ultime, è necessario individuare anche i criteri da utilizzare per il confronto delle alternative. Nel nostro caso, si potrebbero utilizzare, tra gli altri, i seguenti criteri: quanto danno ambientale provoca la costruzione e il funzionamento dell’impianto, quanto è vicina la località ai siti turistici e quanto è lontana la località dai consumatori finali. Tutte le fasi del procedimento richiedono il contributo delle parti interessate, che devono essere anch’esse identificate e impegnate. In questo caso potremmo dire che i gruppi ambientalisti, i proprietari di aziende e il governo locale sono i principali stakeholder. Una volta che tutto è pronto, le diverse alternative possono essere valutate in base ai criteri del decisore o dei responsabili, utilizzando un metodo MCDA per identificare la migliore opzione disponibile, o una classifica delle opzioni.
sedi, e le stiamo valutando utilizzando tre diversi criteri che hanno ricevuto diversi pesi di preferenza da tre diversi stakeholder. Utilizzando un metodo MCDA, saremo in grado di combinare tutto questo per proporre una via da seguire!
All’interno del progetto Europeo Horizon 2020 di ricerca e innovazione REACT, l’MCDA viene utilizzato proprio per questo. Gli scenari energetici futuri, che includono sia le tecnologie di produzione che quelle di stoccaggio, per esempio il fotovoltaico solare e le batterie, sono generati esplicitamente per tre isole dell’UE. Una volta generati, gli scenari vengono valutati utilizzando diversi criteri ambientali, tecnici, economici e sociali per generare una classifica degli scenari che può essere utilizzata per informare la scelta del sistema energetico da costruire su ogni isola.
